Insensibilité à l'étendue

L'insensibilité à l'étendue est la tendance à juger de l'importance d'un problème presque sans tenir compte de sa taille. On parle aussi d'insensibilité quantitative (en anglais scope neglect).

Dans une étude, on demandait aux participants combien ils paieraient pour poser des filets empêchant des oiseaux migrateurs de se noyer dans des bassins de pétrole. Qu'on leur dise que 2 000, 20 000 ou 200 000 oiseaux étaient touchés chaque année, ils offraient en moyenne 80, 78 et 88 dollars. D'autres études sur la volonté de payer pour éviter un dommage n'ont trouvé qu'un lien très atténué entre l'ampleur du dommage et la somme offerte, voire aucun lien.

Daniel Kahneman l'explique par le jugement par prototype, une variante de l'heuristique de représentativité : le récit évoque l'image d'un oiseau épuisé, les plumes engluées de pétrole, et c'est cette image, la même quel que soit le nombre d'oiseaux, qui dicte la somme offerte. Le psychologue Paul Slovic a étudié un phénomène voisin, l'« engourdissement de masse » : un malheur qui frappe un grand nombre de personnes nous touche moins que le même malheur frappant une personne identifiable. Voir aussi l'effet de victime identifiable.

Sources : Wikipédia, « Insensibilité à l'étendue » ; Wikipédia (en anglais), « Scope neglect »