Conférence du vendredi 13 mai 2011 - 19 heures à Montréal

Principes d’argumentation en éthique

Michel Métayer, philosophe

La discussion éthique publique a connu un essor spectaculaire dans les dernières décennies. Elle est alimentée par des médias à l’affût de toutes les controverses à saveur morale : scandales politiques, ratés du système judiciaire, fraudes, faits divers et phénomènes de société choquants.

L’argumentation éthique n’est certes pas une science et les grands débats éthiques sont généralement des débats ouverts. Les consensus y sont rarement unanimes et certains débats semblent condamnés à l’échec en raison de divergences de vues irréductibles (euthanasie, avortement, justice sociale, etc.). Il serait malgré tout erroné d’en conclure qu’en éthique « tous les arguments se valent ».

Il est possible en effet d’évaluer avec rigueur les arguments qui composent les débats éthiques et de déterminer s’ils sont valides, cohérents, forts, faibles ou nuls.

Il est également possible de faire une évaluation critique des stratégies générales d’argumentation qui sont employées de façon courante dans la formulation et la réfutation des arguments éthiques.

Beaucoup de discussions éthiques échouent parce que les intervenants s’accrochent à des positions de départ antagonistes au lieu de chercher des solutions de compromis créatives. C’est le cas notamment des débats entre les partisans d’une éthique de principes et les partisans d’une éthique utilitariste.